石钟山记原文

　　《水经》云：“彭蠡之口有石钟山焉。”郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟。是说也，人常疑之。今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎！至唐李渤始访其遗踪，得双石于潭上，扣而聆之，南声函胡，北音清越，桴止响腾，余韵徐歇。自以为得之矣。然是说也，余尤疑之。石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？

　　元丰七年六月丁丑，余自齐安舟行适临汝，而长子迈将赴饶之德兴尉，送之至湖口，因得观所谓石钟者。寺僧使小童持斧，于乱石间择其一二扣之，硿硿焉。余固笑而不信也。至莫夜月明，独与迈乘小舟，至绝壁下。大石侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲搏人；而山上栖鹘，闻人声亦惊起，磔磔云霄间；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此鹳鹤也。余方心动欲还，而大声发于水上，噌吰如钟鼓不绝。舟人大恐。徐而察之，则山下皆石穴罅，不知其浅深，微波入焉，涵淡澎湃而为此也。舟回至两山间，将入港口，有大石当中流，可坐百人，空中而多窍，与风水相吞吐，有窾坎镗鞳之声，与向之噌吰者相应，如乐作焉。因笑谓迈曰：“汝识之乎？噌吰者，周景王之无射也；窾坎镗鞳者，魏庄子之歌钟也。古之人不余欺也！”

　　事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？郦元之所见闻，殆与余同，而言之不详；士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知；而渔工水师虽知而不能言。此世所以不传也。而陋者乃以斧斤考击而求之，自以为得其实。余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也。

石钟山记拼音解读

　　《shuǐ jīng 》yún ：“péng lí zhī kǒu yǒu shí zhōng shān yān 。”lì yuán yǐ wéi xià lín shēn tán ，wēi fēng gǔ làng ，shuǐ shí xiàng bó ，shēng rú hóng zhōng 。shì shuō yě ，rén cháng yí zhī 。jīn yǐ zhōng qìng zhì shuǐ zhōng ，suī dà fēng làng bú néng míng yě ，ér kuàng shí hū ！zhì táng lǐ bó shǐ fǎng qí yí zōng ，dé shuāng shí yú tán shàng ，kòu ér líng zhī ，nán shēng hán hú ，běi yīn qīng yuè ，fú zhǐ xiǎng téng ，yú yùn xú xiē 。zì yǐ wéi dé zhī yǐ 。rán shì shuō yě ，yú yóu yí zhī 。shí zhī kēng rán yǒu shēng zhě ，suǒ zài jiē shì yě ，ér cǐ dú yǐ zhōng míng ，hé zāi ？

　　yuán fēng qī nián liù yuè dīng chǒu ，yú zì qí ān zhōu háng shì lín rǔ ，ér zhǎng zǐ mài jiāng fù ráo zhī dé xìng wèi ，sòng zhī zhì hú kǒu ，yīn dé guān suǒ wèi shí zhōng zhě 。sì sēng shǐ xiǎo tóng chí fǔ ，yú luàn shí jiān zé qí yī èr kòu zhī ，kōng kōng yān 。yú gù xiào ér bú xìn yě 。zhì mò yè yuè míng ，dú yǔ mài chéng xiǎo zhōu ，zhì jué bì xià 。dà shí cè lì qiān chǐ ，rú měng shòu qí guǐ ，sēn rán yù bó rén ；ér shān shàng qī gǔ ，wén rén shēng yì jīng qǐ ，zhé zhé yún xiāo jiān ；yòu yǒu ruò lǎo rén ké qiě xiào yú shān gǔ zhōng zhě ，huò yuē cǐ guàn hè yě 。yú fāng xīn dòng yù hái ，ér dà shēng fā yú shuǐ shàng ，cēng hóng rú zhōng gǔ bú jué 。zhōu rén dà kǒng 。xú ér chá zhī ，zé shān xià jiē shí xué xià ，bú zhī qí qiǎn shēn ，wēi bō rù yān ，hán dàn péng pài ér wéi cǐ yě 。zhōu huí zhì liǎng shān jiān ，jiāng rù gǎng kǒu ，yǒu dà shí dāng zhōng liú ，kě zuò bǎi rén ，kōng zhōng ér duō qiào ，yǔ fēng shuǐ xiàng tūn tǔ ，yǒu kuǎn kǎn táng tà zhī shēng ，yǔ xiàng zhī cēng hóng zhě xiàng yīng ，rú lè zuò yān 。yīn xiào wèi mài yuē ：“rǔ shí zhī hū ？cēng hóng zhě ，zhōu jǐng wáng zhī wú shè yě ；kuǎn kǎn táng tà zhě ，wèi zhuāng zǐ zhī gē zhōng yě 。gǔ zhī rén bú yú qī yě ！”

　　shì bú mù jiàn ěr wén ，ér yì duàn qí yǒu wú ，kě hū ？lì yuán zhī suǒ jiàn wén ，dài yǔ yú tóng ，ér yán zhī bú xiáng ；shì dà fū zhōng bú kěn yǐ xiǎo zhōu yè bó jué bì zhī xià ，gù mò néng zhī ；ér yú gōng shuǐ shī suī zhī ér bú néng yán 。cǐ shì suǒ yǐ bú chuán yě 。ér lòu zhě nǎi yǐ fǔ jīn kǎo jī ér qiú zhī ，zì yǐ wéi dé qí shí 。yú shì yǐ jì zhī ，gài tàn lì yuán zhī jiǎn ，ér xiào lǐ bó zhī lòu yě 。

石钟山记解析

　　《石钟山记》是一篇考察性的游记。写于宋神宗元丰七年(1084)夏天，苏轼送长子苏迈赴任汝州的途中。文章通过记叙作者对石钟山得名由来的探究，说明要认识事物的真相必须“目见耳闻”，切忌主观臆断的道理。

　　本文以石钟山得名由来为线索，一共三段。

　　第一段　　提出石钟山得名由来的两种说法，以及对这两种说法的怀疑。可以分为三层。第一层，引《水经注》上的话，交代石钟山的处所，紧扣题目，点出石钟山，引起下文。第二层，提出六朝人郦道元对石钟山得名由来的说法，点明人们对此说法的怀疑态度，用钟磬置水中不能发声的情况对郦说质疑，说明“水石相搏”之说难以取信于人。正因为对郦说“人常疑之”，才引起后人的异议，这就由郦道元的说法导出唐人李渤的说法。第三层，提出李渤的说法并质疑。李渤也在“人常疑之”的“人”之列，于是就有他“访其遗踪”的行动。他亲“访”遗踪，亲“扣”其石，亲“聆”其声，理应无疑。作者表明自己对李渤的怀疑，并以处处有石，石石能扣而发声，反驳李说，说明扣石发声之说难以置信。对这两种说法，看起来是相提并论的，但实际上是有先有后，有主有次的。对两说的分别怀疑，提法上也有所不同：用“人常疑之”，说明人们对郦说的疑惑，这里的“人”是否包括作者，没有明说，这是一种客观记叙，作者没有轻率地判断郦说的是非；用“余尤疑之”，强调自己对李说的否定，这里的“余”字，就明确地表示了作者对李说的态度。对郦说“人常疑之”和对李说“余尤疑之”，这两疑引出作者探访石钟山的行动，为第二段的“固笑而不信”和夜游石钟山，以及结尾的一“叹”一“笑”，一“简”一“陋”作铺垫。

　　第二段　　记叙实地考察石钟山，得以探明其名由来的经过。可以分为三层。第一层(“元丰七年……得观所谓石钟者”)，点明探访石钟山的时间、同行者和缘由。因为对石钟山得名由来已存“疑”念，所以作者乘自己赴任临汝并送长子苏迈赴任饶州德兴之便，顺道考察石钟山，正好借此释疑。这一层紧承上文。第二层(“寺僧使小童持斧……余固笑而不信也”)，写访问寺僧。寺僧“使小童持斧”扣石发声，表明他们相信李渤的说法，也说明李渤的说法影响很大。这一段回应李说，“择其一二而扣之”，“因笑而不信”，分别照应第一段的“扣而聆之”，“余尤疑之”。寺僧的做法既然不能使人满意，就有了作者下面月夜考察的行动。第三层(“至莫夜月明……古之人不余欺也”)，写月夜考察游石钟山的经过。先交代探访石钟山的时间是“莫夜月明”时分，同游者是长子苏迈，方式是“乘小舟”，地点是“绝壁下”。然后写绝壁下的情景：看见的是“侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲搏人”的大石；听到的是“云霄间”鹘鸟的“磔磔”的惊叫声，以及“山谷中”鹳鹤像老人边咳边笑的怪叫声。描绘出一幅阴森可怖冷清凄厉的石钟山夜景，有远有近，有高有低，有动有静，有形有声，十分逼真，使人有身临其境之感。这段描写着力渲染阴森可怖的环境气氛，烘托出亲身探访的不易，为下文批评“士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下”伏笔。转而写作者在“心动欲还”的时候，忽然“大声发于水上，噌吰如钟鼓不绝”，使“舟人大恐”，而作者却被吸引了。他“徐而察之”，发现“山下皆石穴罅，不知其浅深，微波入焉，涵淡澎湃而为此也”，查明了发出“噌吰”之声的原因。但事情并未到此为止，下面又起波澜。作者在“舟回至两山间”的时候，发现入港处有“大石当中流……空中而多窍，与风声相吞吐，有窾坎镗鞳之声”。需要说明的是，这里的“回”不是“返回”的意思，而是“掉转”的意思。“舟回至两山间”，不是船返回到两山中间，而是船掉头转行至两山之间。如果解释为前者，就会令人疑惑不解，为什么去的时候没发现“大石当中流”呢?另外，“回”的本义是“旋转”“回旋”，在古汉语中的常用义是“掉转”；现代汉语“回来”的意思，古代汉语一般用“返”不用“回”。作者对两处声音的考察，极为细致深入，处处印证了首段的郦说：“微波入焉”和“与风水相吞吐”，分别照应“微风鼓浪”；“山下皆石穴罅……涵淡澎湃而为此也”和“大石当中流……空中而多窍”，分别照应“水石相激”；“噌吰如钟鼓不绝”和“窾坎镗鞳之声”，分别照应“声如洪钟”。这就不仅证实了郦说，而且以详补“简”，为末段叹郦说之“简”作好铺垫。最后写作者对苏迈的谈话。“因笑谓迈曰”的“笑”不同于前面“笑而不信”的“笑”。前者是表示怀疑和否定的笑，这里是释疑后轻松愉快的笑，表现了作者探明真相后的得意、兴奋。作者在谈话中将两种声音与“周景王之无射”和“魏庄子之歌钟”相联系，肯定自己的考察结果，点出以钟名山命名的缘由。又以“古之人不余欺也”肯定郦道元的说法，言语之间生动地显现了作者的确信和欣喜。在这一段，作者以自己的目见耳闻，证实并补充了郦道元的说法，进一步否定了李渤的说法，为末段的议论提供了事实依据。

　　第三段　　写探明石钟山得名由来的感想，表明写作意图。可以分为三层。第一层，“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎?”这句话，语气强烈，以反问的方式表示充分肯定的意思，点明了全篇的主旨，是作者探明石钟山得名由来后所得出的结论、所总结的事理，是作者的心得。第二层分析世人不能准确知道石钟山得名由来的原因，从两方面说。一方面是说正确说法不能流传的原因，有三点：一是“郦元之所见闻，殆与余同，而言之不详”，是说郦道元的说法是正确的，可惜“言之不详”，致使“人常疑之”，得不到人们的承认；二是士大夫不做实地考察，“终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知”；三是“渔工水师虽知而不能言”。“不能言”是说不能为文，并非不能说话。郦说失之于不详，士大夫能为文而“莫能知”，“渔工水师”虽知而不能为文，这就是石钟山得名由来在世上没有流传下来的原因。然后用“而”字转到另一方面：“陋者乃以斧斤考击而求之，自以为得其实”，是说李渤之类的“陋者”，主观臆断，“自以为得其实”，这是得以有李渤的错误说法和后人以讹传讹的原因。第三层分承上面所说的两个方面，点明写这篇游记的目的。“叹郦元之简”是肯定郦道元的观点，而又叹其太简略。“笑李渤之陋”是否定李渤的观点，并讥笑其浅陋。这就表明写这篇文章的目的是为了传播自己的见解，证实、补充郦道元的观点，纠正李渤的观点。

石钟山记写作手法

　　《石钟山记》的结构不同于一般的记游性散文那样，先记游，然后议论，而是先议论，由议论带出记叙，最后又以议论作结。作者以“疑──察──结论”三个步骤展开全文。全文首尾呼应，逻辑严密，浑然一体。本文第一句就提郦道元的说法，提出别人对此说的怀疑，这种怀疑也不是没有根据，而是用钟磬作的实验为依据。这就为文章的第二段中作者所见的两处声源──石穴罅和大石当中流──作铺垫，从而发出“古之人不余欺也”的慨叹。在文章最后又一次慨叹郦元所说虽对，但太简单了，让世人不能真正明白。而对李渤扣石聆之以此推石钟山得名原因的作法，作者在第一段就表示“余尤疑之”，第二段中寺僧使小童持斧，扣石，作者对此种验证方法仍是“笑而不信”。待实地考察，得出真相之后，在第三段中，作者又回扣前文“笑李渤之陋”。全文由思而行，由感而发，夹叙、夹议，记叙、描写、议论、抒情环环相扣，浑然一体，是为因事说理的千古名篇。

　　文章语言灵活畅达，变化多姿，很有特色。同是写鸟，或由鸟名写到惊飞、写到叫声，或由声音再点出鸟名，毫无板滞之感。写噌咳之声，是先闻其声，再写徐而察之后的发现；写窾坎镗鞳之声，先写中流大石“空中而多窍”之状，再写其声，描写角度和顺序都有不同，行文舒卷自如。

石钟山记赏析

　　本文一开始就提出人们对郦道元的说法的怀疑，以及自己对李渤的说法的怀疑。作者对古代两位名人对石钟山得名由来的说法并不轻信。

　　刚好他有了一个实地观察的机会，他先问当地寺僧，寺僧的说法和演示跟李渤一样。苏轼仍不轻信，决心“莫夜”“乘小舟”实地考察。石钟山在鄱阳湖入长江的湖口的临江一面，地处偏僻，文中说“余方心动欲还”，“舟人大恐”。再加上风险浪恶，又是盛夏涨水季节，一叶扁舟夜航确是很危险的，所以“士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下”。而苏轼为了弄清石钟山得名的真相，不避艰险，亲身探访，是难能可贵的。虽然由于种种原因，他考察得出的结论，不完全正确，但这种精神是值得肯定的。

　　第三段提出结论，也就是本文的中心：“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎?”这话无疑是正确的。

　　虽然后人有了新的看法，认为石钟山是因山形像覆钟而得名的，今人经考察又认为石钟山是因“形”和“声”两方面而得名的。苏轼的说法不完全正确。但并不能因此否定苏轼的努力。人们对于客观事物的认识，本来就有一个过程，而且后人对苏轼说法的怀疑、察疑、释疑，正是和苏轼的不迷信古人，不轻信旧说，不主观臆断，而自愿亲身实地观察的精神一致的。二.石钟山简介和历代对石钟山得名由来的三种说法　石钟山位于鄱阳湖入长江之处，属江西湖口。由中石炭系的石灰岩构成。有上下两座山，南边一座滨临鄱阳湖的叫上钟山，面积约0.34平方公里，北边一座滨临长江的叫下钟山，面积约0.2平方公里。两山海拔都只有70米上下，相对高度50～55米。两山相距不到一公里。石钟山虽然并不高大，但因位于鄱阳湖入长江处，交通方便，而且波光山色，风景幽美，所以历来成为旅游胜地。

　　石钟山得名的由来，古人有三说。

　　1.风水声如钟。由于山体是石灰岩构成，在各种水的冲刷溶蚀下，山的下部临水处的表面形成许多缝隙洞穴，当水位处在一定高度，又有适当的风力和相应的风向时，缝隙洞穴就会“与风水相吞吐”，发出敲钟一样的声音。北魏郦道元和北宋苏轼就是持这种因风水声而得名的说法。但这种声音需要水位、风力、风向诸条件都合适才会发生，不是随时随地都能听到的。

　　2.石声如钟。山石，特别是溶洞地区的石钟乳、石笋、石柱等，用槌敲打，是会发音的。所谓“南声函胡”是没有形成岩溶洞穴的岩石发出的声音，“北音清越”是洞穴发音的岩石，或碳酸盐再沉淀时形成的形态奇特的岩石敲击时发出的声音。唐代李渤就持这种因石声得名的说法，近人也有支持这种说法的。

　　3.山形如钟。石钟山下部山体，由于地下水和江湖水的冲刷溶蚀，形成溶洞。《石钟山志》记载：“上钟崖与下钟崖，其下皆有洞，可容数百人，深不可穷，形如覆钟。”明、清时就有人持这种以形得名的说法了。不过江湖水位的季节变化和年变化比较大，高低相差达十几米，只有水位非常低时，人们才能进入洞内，从内部领略“覆钟”的形象。

石钟山记艺术特色

　　《石钟山记》是一篇游记，但又不同于一般的游记。一般的游记，如柳宗元的《永州八记》，范仲淹的《岳阳楼记》，欧阳修的《醉翁亭记》，都以景物描写为主，寄情于景，借景抒情，以情景交融的传统手法来表达思想感情。苏轼的许多记游文字，如《超然台记》《放鹤亭记》《凌虚台记》，都以描写、记叙、议论的错综并用为特点。《石钟山记》则是一篇带有考辨性质的游记，除描写所见景物外，还采取了记叙和议论相结合的手法，反驳李渤的观点，进一步补充事实证实郦道元的观点。因此，《石钟山记》除具有游记的特点外，还具有某些论说文特别是驳论文的特点。分析《石钟山记》，应把握住它在文体上的这一特点。

　　这一篇带有考辨性质的游记，是一篇具有某些论说文特点，特别是驳论文特点的游记。我们说它具有论说文，特别是驳论文的某些特点，是因为文章一开头就提出问题，摆出靶子，并从逻辑上对李说作了初步的反驳；接着用亲访石钟山耳闻目见的事实，证实并补充了郦说，推翻了李说，使形象描写为证明和反驳服务。最后，在此基础上，提出了要重视“耳闻目见”而不可“臆断其有无”这一中心论点，交代写作意图。全文思路清楚，结构谨严，说理透辟，文笔流畅。苏轼曾称赞谢民师的文章“如行云流水，初无定质(从来没有固定格式)，但常行于所当行，常止于所不可不止，文理自然，姿态横生”。这也是夫子自道。苏轼的文章，特别是这篇《石钟山记》，也写得有如“行云流水”，“文理自然，姿态横生”，毫无斧凿雕琢之痕。清代方苞说《石钟山记》是苏轼“诸记中特出者”，说它写得“潇洒自得”，这四字确实把握住了本文的特点。

　　但是，本文毕竟是一篇游记，因此，又具有一般游记的特点。第一，清楚交代了游览的时间、地点、人物、经过。第二，它以生动的比喻(明喻如“声如洪钟”“如猛兽奇鬼”“若老人咳且笑于山谷中者”“如钟鼓不绝”“如乐作焉”，暗喻如“噌者，周景王之无射也，窾坎镗者，魏庄子之歌钟也”)，形象的拟人(“森然欲搏人”)，贴切的拟声词(“铿然”“焉”“磔磔”“噌”“窾坎镗”)，对所见所闻作了绘声绘形的描写。读了夜游石钟山一段，使读者如临其境，如闻其声，使读者同作者和舟人一样“心动”“大恐”。本文不仅以说理透辟见胜，而且以景物描写的形象生动见胜。第三，行文有缓有急，抑扬顿挫，波澜起伏，诙谐风趣。如夜游石钟山一段，先交代游览的时间、地点、同伴、方式，语气比较舒缓；接着一段环境描写，大石“森然欲搏人”，栖鹘惊飞，鹳鹤怪叫，写得阴森可怕，寒气逼人，读到这里真有点毛骨悚然，心惊肉跳；然后以“余方心动欲还”，暂缓紧张气氛，忽又“大声发于水上，噌如钟鼓不绝”，不仅“舟人大恐”，读者也不免为之“大恐”，不知发生了什么事情；经过“徐察”，原来是“水石相搏”的声音，紧张的心情才趋平静，第二处水声就写得比较舒缓。清代刘大评这段文章时说，苏轼“以‘心动欲还’，跌出‘大声发于水上’，才有波折，而兴会更觉淋漓。钟声二处，必取古钟二事以实之，具此诙谐，文章妙趣，洋溢行间”。他也同方苞一样，认为这是“坡公第一首记文”。第四，文笔变幻多姿，毫不板滞，对两处鸟叫和两处水声的描写完全不同：写栖鹘是先点鸟名(“山上栖鹘”)，再写惊飞(“闻人声亦惊起”)，最后才写其叫声(“磔磔云霄间”)；写鹳鹤是先写声音(“又有若老人咳且笑于山谷中者”)，然后交代是鹳鹤在叫(“或曰此鹳鹤也”)。前者用拟声词“磔磔”形容其惊叫，后者用比喻“若老人咳且笑”形容其怪叫。两处水声的描写也完全不同：前面的水声是“微波”与山下的“石穴罅”相击而发出的，后面的水声是“风水”与中流大石的窍穴相吞吐而发出的，这是声源不同；前面的“噌如钟鼓不绝”是一种洪大响亮的声音，后面的“窾坎镗……如乐作焉”是一种比较低而悠扬的声音，这是音调和音量的不同；前面是先闻声，后发现山下“石穴罅”，后面是先看见“大石当中流”，“空中而多窍”，然后再写“有窾坎镗之声”，写的顺序也不同。苏轼对语言有高度的驾驭能力，一笔不肯雷同。